شهدت مباراة الأهلي وزد في الدوري المصري الممتاز واحدة من أكثر اللقطات التحكيمية إثارة للجدل، بعدما اصطدمت الكرة بيد المغربي أشرف بن شرقي داخل منطقة جزاء الفريق الأحمر، لتبدأ بعدها مطالبات لاعبي زد والجهاز الفني باحتساب ركلة جزاء.
وتدخلت تقنية حكم الفيديو المساعد «VAR» لمراجعة الحالة، قبل أن يقرر الحكم محمد معروف استمرار اللعب وعدم احتساب مخالفة، وهو القرار الذي فتح باب النقاش عقب نهاية المباراة، خاصة مع أهمية اللقطة في مواجهة انتهت بفوز الأهلي بهدفين دون رد. ⚽🔥
ومع استمرار الجدل، جاءت آراء عدد من خبراء التحكيم لتمنح تفسيرًا واضحًا للحالة، حيث اتفقوا على أن زد لم يكن يستحق الحصول على ركلة جزاء، مستندين إلى وضع يد بن شرقي وطبيعة اصطدام الكرة بجسم اللاعب.
جهاد جريشة: قرار محمد معروف صحيح
أكد الخبير التحكيمي جهاد جريشة صحة قرار محمد معروف بعدم احتساب ركلة جزاء لصالح زد، موضحًا أن وضع يد أشرف بن شرقي أثناء اللقطة كان طبيعيًا ولم يتضمن تعمدًا للمس الكرة.
وأشار جريشة إلى أن الكرة اصطدمت في البداية بكتف لاعب الأهلي قبل وصولها إلى يده، معتبرًا أن هذه الجزئية لها أهمية عند تقييم الحالة بصورة كاملة.
كما أوضح أن حركة يد بن شرقي كانت باتجاه الخلف، وهو ما يشير إلى محاولة اللاعب تفادي الكرة وليس توسيع مساحة جسمه بشكل غير قانوني.
وبناءً على ذلك، رأى جريشة أن قرار الحكم باستمرار اللعب كان سليمًا ولا توجد مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء. ⭐
ناصر عباس يؤيد قرار طاقم التحكيم
اتفق ناصر عباس مع الرأي السابق، مؤكدًا أن زد لا يستحق ركلة جزاء في هذه اللعبة.
وأوضح الخبير التحكيمي أن يد بن شرقي كانت في وضع طبيعي ومبرر، ولم تؤدِ إلى زيادة غير طبيعية في حجم جسم اللاعب، وهو أحد المعايير المهمة عند تقييم حالات لمس الكرة ليد أو ذراع المدافع داخل منطقة الجزاء.
وأكد عباس أن هذه التفاصيل تجعل قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء متوافقًا مع القانون، وبالتالي فإن استمرار اللعب كان القرار الصحيح.
محمد صلاح عبد الفتاح: لا توجد فرصة لإبعاد اليد
من جانبه، أشاد الخبير التحكيمي محمد صلاح عبد الفتاح بقرار تقنية الفيديو، مؤكدًا أن عدم احتساب ركلة جزاء كان القرار السليم.
وأوضح أن الكرة لامست يد بن شرقي، لكن وضع اليد كان طبيعيًا، كما أن اللاعب لم يكن يمتلك فرصة حقيقية لإبعادها عن مسار الكرة خلال تلك اللحظة.
وأضاف أن الكرة لم تتوقف عند ملامسة يد لاعب الأهلي، وإنما استمرت في مسارها قبل أن تصطدم أيضًا بجزء من صدره، وهي تفاصيل تدعم صحة قرار الحكم.
توفيق السيد يحسم الجدل
أكد توفيق السيد أيضًا عدم أحقية زد في الحصول على ركلة جزاء، مشيرًا إلى أن يد بن شرقي كانت قريبة من جسده وفي وضع طبيعي.
ولفت إلى أن تقييم مثل هذه الحالات لا يعتمد على مجرد وجود لمس باليد، وإنما يجب النظر إلى وضع الذراع وطبيعة الحركة والمسافة بين اللاعب والكرة.
وأضاف أن اصطدام الكرة أيضًا بالكتف والصدر قبل وبعد لمسة اليد يمثل عاملًا مهمًا في فهم الحالة وتقييمها بصورة كاملة. 🏆
هدف طاهر محمد طاهر يخضع للتحليل
ولم يقتصر الجدل التحكيمي في المباراة على لقطة بن شرقي، حيث خضع الهدف الثاني للأهلي، الذي سجله طاهر محمد طاهر، للتحليل أيضًا.
وأكد جهاد جريشة صحة الهدف، موضحًا أن الالتحام بين عبدالله بكري لاعب زد وأحد لاعبي الأهلي لا يرتقي إلى مخالفة تستوجب احتساب خطأ.
كما أشار إلى عدم وجود تسلل في الهجمة، مؤكدًا أن الحكم المساعد تعامل بصورة جيدة مع الحالة، رغم صعوبتها.
إشادة بأداء طاقم التحكيم
وأشاد جريشة بأداء طاقم التحكيم خلال المباراة، معتبرًا أن التعامل مع الحالات المهمة جاء بصورة جيدة، خاصة الحالات التي احتاجت إلى مراجعة تقنية الفيديو.
كما أثنى على طريقة رسم خطوط التسلل، مشيرًا إلى أن الحكم المساعد الثاني يمتلك خبرة كبيرة ويعد من العناصر المميزة في الدوري المصري.
وأكد أن لقطة هدف طاهر كانت من الحالات المعقدة، وأن التعامل معها تم بصورة جيدة، بينما أشاد أيضًا بأداء حكم تقنية الفيديو في مراجعة الحالات التي استدعت التدخل.
الأهلي يحصد النقاط الثلاث
على المستوى الفني، نجح الأهلي في تحقيق الفوز على زد بهدفين دون رد، ليحصد ثلاث نقاط جديدة في مشواره بالدوري.
وجاء الحسم عبر أشرف بن شرقي وطاهر محمد طاهر، بينما بقي الجدل التحكيمي حول بعض الحالات حاضرًا بعد صافرة النهاية، قبل أن تتجه آراء الخبراء إلى تأييد قرارات الحكم في اللقطات محل النقاش.
✨ وتؤكد هذه الواقعة أهمية التفسير التحكيمي للحالات الجدلية، خصوصًا في المباريات التي تملك تفاصيل صغيرة قد تغير مسار النتيجة.
📢 برأيك.. هل كان قرار الحكم محمد معروف صحيحًا بعدم احتساب ركلة جزاء لزد؟ وهل تتفق مع آراء خبراء التحكيم؟ شارك رأيك في التعليقات. ⚽🔥
